關中和張忠謀不約而同，對我國文官體制提出建言。他們的觀點不太一樣，卻正好映照出台灣培育高級文官的兩難困境。
張忠謀說，政府官員要多點常識，不需要那麼多博士。言下之意，博士級政務官可能不食人間煙火，飽讀理論卻連基本常識都沒有。關中也不很認同學者從政，認為從政的學者多半沒有使命感，只是轉換跑道而已。然而關中又說：「可是不用學者治國，要用誰治國呢？」因為由文官系統慢慢爬升上政務官職位的，似乎視野和氣度又不夠。
不管是學者從政或文官轉任政務官，顯然各有優缺點。台灣的「博士內閣」、甚至「博士總統」，以往代表精英統治的指標，現在卻帶有嘲諷的負面意味。而經過激烈考試競爭才得進入的公職體系，以往是素質優秀的保證，現在卻免不了「鐵飯碗」、保守怠惰的形象。考試院想要推動公務員3%淘汰率的考績法，曾經得到超過80%的極高民調支持，但在公務員之內卻遭到強力反彈和抗拒，說明了文官系統已自成一個封閉的、難以撼動的體系。
大家搶著要當公務員，但社會印象對公務員有多少尊敬呢？一大堆年輕人在圖書館裡K書，上補習班補習考公職，為的是鐵飯碗。至於當上公務員的「抱負」是什麼，多半就一片茫然了吧。不論是學而優則仕，還是為了鐵飯碗而來，如果沒有核心價值，沒有使命感，這樣的公務員自然不易受人尊敬。
考選部長董保城考察回來，建議學習韓國，未來公務員徵選也要加考「適性測驗」。這絕對是個好構想。公務員不能只是會念書、會考試的宅男宅女，還必須是有熱情、有使命感的人民公僕。首先要讓文官系統有生氣，有前途展望，才能一步一步培養出有恢弘氣度的高級文官，帶領國家前進。
公務員的「適性測驗」應鄭重納入考量，加上合宜的淘汰制，讓所有想任公職的年輕人先自問：我適合當公務員嗎？不作改變，就不會有新生的契機。台灣要對文官體系慢慢換血，從公務員受人尊敬做起，才會有好的高級文官誕生。
留言列表
