外交還是內交出了問題？是外交手腕欠周還是對委員招待欠周？圍繞著駐星代表處的爭議，令人搖頭的尤是監委無序的言行，對國家處境造成傷害，竟然沒人需要負責。
這問題其來有自，某些監委對著公務員指手畫腳，權力的傲慢已經習以為常。這一回，帶著妻小五天遊覽、半天查案，旅遊後的報告寫著駐星代表處「重大違法，嚴重失職」。等到鬧劇延燒到記者會上，大剌剌恫嚇刺探機密將判五年徒刑，儼然回到前解嚴時期，顯見這機構的時空錯亂多麼嚴重。
問題正在這錯亂的時間感，監察院明顯是人治邁向法治的殘留物。也只有用「殘留物」來看，才明瞭某些委員言行的出處。
昔日人治的時代，倚靠的不是制度而是主其事者的道德自律。監察院功能頗似古代的御史台。御史大夫以青天之姿整頓吏治，明查暗訪、明鏡高懸，不法的官員聞風喪膽，這是理想的狀況。
然而歷史上，舉劾揭弊的御史也常敗絮夾雜。屢屢作為政爭打手不說，至於假辦案之名、狐假虎威，或者恰似今日委員的行徑，「約談」中不回答問題就是瀆職、就是囂張，對方連緘默不言的權力都沒有，歷史上濫權的御史也不少。
到今日，雖有政風處、特偵組、廉政署等公務機制，監委大人繼續坐領高薪、不肖者挾權威嚇大嚇小，而人們的集體記憶裡也有殘留物，那是昔日期盼青天大老爺的遺痕，輿論所至，常有人呼籲監察委員「超然」辦案云云。怕的是，問題正在這「超然」兩字！既可以「超然」於一切機制之上，就有人公器私用、甚至以自己的意識型態做別人的思想檢查。
民主機制的設計本應該仰賴制度去防範人性、去除人禍。拖著當時五權憲法設計上這截盲腸，任由委員們「超然」辦案，錯亂掉的是民主機制中的權責相符。更何況監委的權柄不只超然而且實然，正因為大權在握，搞得公務機構惶惶然，在外地接機兼導遊不招自來，公務員誰不知道監委難惹？即使外交部長，配合這監委全家歐遊拚外交的荒誕說詞也馴似綿羊。
直到近日監委鬧得離譜，媒體上再現監察院的價值何在的討論，但務實地看，這盲腸存廢之間，一定耗時經年，牽涉到修憲程序，難免淪為政黨口水。簡單說，剪是剪不掉的。
留著盲腸浪費公帑，無論監察院長聖人級的笑料言行，或者委員公私不分公器私用，莫不肇因有一些人「超然」於任何制衡之上！國人瞠目之餘，盲腸還自行發炎耗費社會成本，造成極大的亂象。
看在人民眼裡，既然盲腸不能夠一刀割除，監察院至少該經由成員公約的方式，約束委員們的權限，譬如說，何妨將機構所謂的「超然」角色界定於保障人權？與其動輒祭出彈劾、祭出糾舉，委員們可否專注於一些抽象的功能？譬如檢查公務機構的施政、法案等是否在大原則上侵犯到國民的基本人權。
如不約束委員們的職權，這類鬧劇將層出不窮，譬如公務員「重大失職」的八頁報告已成奇文共賞，而監委自稱以官方身分應邀至新加坡，發言題目竟是「辛亥革命百年論監察制度的全球發展與台灣經驗」， 這樣以身作則，意欲發揚此一「師法古今之長」的特殊機制，監察委員在國內胡鬧事小，一旦往外宣傳這樣的台灣經驗，豈不成國際間的民主笑話？
（作者為作家）
留言列表
