公共電視董事會風波沒完沒了，各界或指責政治力介入，或呼籲修公視法。書生清談各抒己見之後，終於有人追根究柢論公視存廢問題，文化界大老漢寶德公開質問：「公視的任務是什麼？是否還有存在必要？」話說得很無情，但其中有些道理確實值得思考。
公視存在的目的，冠冕堂皇的話可以說上一大堆。但老實說，以今日媒體發達的程度而言，到底有哪一個堅強的理由可說服大眾，必須由政府出錢辦一個「如果不是政府出錢就做不出來」的公共電視？公廣集團之中，客家頻道、原住民頻道或許還有「扶持文化弱勢」的理由；華視在自負盈虧的原則下已經快撐不下去；至於公共電視，存續下去的積極理由是什麼？
不可否認，公視有優質的節目，不管是自製或向外購買版權的節目都在水準以上。但在今天數位匯流、且分眾明顯的年代，任何性質的節目不管多優質或多冷僻、多麼具有文化多元性或特殊性，網路世界裡俯拾可得，絕非只能向公視尋求，則公視究竟具有什麼獨特性？尤其公視揹著「公共」二字的任務，預算由全體納稅人而來，但節目性質和對象卻鎖定文化清流和知識階層的「小眾」，落入漢寶德所說，「只能供少數人使用而已，達不到文化傳播的目的」。公視既不可能向「犀利人妻」那類商業取向的節目性質妥協，也不能只靠「人間四月天」一度風光的成績為招牌，則究竟如何回應「公共」二字的期許？
從消極面而言，連續數年的公視董事會風波，凸顯一殘忍事實：董事會能不能正常運作，好像也沒差，公視節目未曾一天中斷播出，甚至觀眾未必能區別「董事會在運作」和「董事會在休眠」的落差。反過來說，董事會存在，只是多了一個藍綠相爭的戰場。今之執政黨，以「動搖黨本」的嚴重性來要脅公視董事長的「藍綠屬性」問題，但公視定位既屬「公共」，與黨何關？不幸的是，換誰作執政黨卻始終還是受同樣的問題干擾。
如果還有下一波的公視董事提名人選，應要求回答「公共是誰」的問題。
留言列表
