璃兒的正妹資訊站

勞委會本來就為保障勞工權益而存在，王如玄替勞工爭取調高基本工資，乃其職務本位，爭取不得後遞出辭呈，也是負責表現。她必須有所進退取捨，的確可謂「求仁得仁」。

當然，行政院有整體施政方向，一個政策影響到不只單一部會時，必須顧及國家整體經濟狀況。這次引發爭議的基本工資調升案，根據陳冲院長對外的說明，顯然是從經濟成長表現上考慮的。簡單說，行政院認為，調高基本月薪，對經濟成長率及失業率有不利影響，這似乎也是很多企業主的心聲，認為此時調漲基本工資不宜。

但這樣的說法真的完全有理嗎？勞委會所提方案調幅極微，即使計入過去四年所調部分，和這幾年民生物價的漲價幅度無法相比；油價電價都漲那麼多，最底層的勞工拿甚麼收入來支付呢？再看看去年公務員才全面調薪3%，而絕大部分的公務員薪資都高於基本薪資甚多，當時政府在外界反對聲中堅持這樣做，強調公務員調薪可帶動民間薪資上漲，那時考量的不是全民「薪情不佳」的議題嗎？難怪有財經媒體建議，應縮減今年軍公教和國營事業員工年終獎金，以減輕勞工之怨。

基本工資規範的，是社會最底層的勞工收入，訂定的數額遠低於台灣國民平均所得。這樣的方案卻引發這麼大的爭議，是否意味著，基本工資就算僅微幅調漲，就能使企業主的勞動成本增加甚多，對經濟成長產生很大的負面效應？但事實真是這樣嗎？台灣經濟的核心問題，就是勞動成本太高嗎？政府「救經濟」要讓人民「有感」，但至今仰賴的繫於基本工資緩漲、本勞外勞工資脫鉤，這些勉強求存活的手段；過去強調幫助企業轉型、提高產業附加價值等高遠口號，看來已擱置腦後了。

我們並非主張基本工資非漲不可，也覺得內閣施政應有整體規畫。只不過，這次再發生折損一名形象頗佳的閣員的風波，使問題焦點落到「漲基本工資會令老闆吃不消」，而模糊了政府有許多該做而沒做的題目。經濟不景氣的關鍵，不能這樣都賴給基本工資和勞動成本吧？